torstai 29. tammikuuta 2015

DEMONIKRAATTISESTI VALITUT KANSALLISSOSIALISTIT JAKAVAT PAIKAT

Viime valtuustokausi mentiin Kansallisen Kokoomuksen ja paikallisen sosialistipuolueen johtaessa kaupunkiamme mediassa luettuun menestyksen. Vaaleissa nämä samat tahot, joiden koalitiota voinemme kutsua, kumpaakaan ryhmää loukkaamatta ja molempien nimet noteeraten, kansallissosialisteiksi. Lievästi sanottuna vippaskontein ja totuudesta vähät välittäen yhteismainostuksella, median tuella ja kansalle makkaroita syöttäen und kahvia juottaen kansallissosialistit marssivat vaalivoittoon.
Vasemmalla mies ruorissa - kaupunki tukevasti karilla. Keskellä pyöräilee paremmin saastuttavan citymaasturin ratista tavattu nainen. Oikealla mies, jonka johtajuuden aikana viiden koulun koululaisilta vietiin koulut ja lopuilta koululaisilta vietiin varat opetuksen kehittämiseksi!


Ensimmäinen vaalien jälkeinen tehtävä oli ensisijaisesti todellisen opposition kannattajien äänten nollaaminen ja paikkojen jakaminen mukaville omille. Näin kansallissosialisit turvasivat asemansa, jotta saisivat jatkaa mediassa luettua menestyslinjaansa. Onhan helpompi pistää ikävät tyypit heti syrjään, jatkossa heitä ei tarvitse kuunnella eikä heistä tarvitse tehdä median tukemia tutkintapyyntöjä ja julkaista haamukirjoittajien yleisönosasto kommentteja.

Näin mentiin vaikka meikäläinen, hyväuskoinen hölmö, luuli, että viimesistään aloitteilla pystyy viemään kaupungin asioita eteenpäin. Aloitteet jumiutuivat "kaupunginjohtajan" piironkiin ja ääliömäiseen sekä asioihin perehtymättömään  hallitukseen, joten yksinäinen, päätöseonteosta ulostettu, valtuutettu oli turhaakin turhempi kaupungille. Kun vielä tuli vielä omaa ääliömäisyyttään lähdettyä mukaan maailman naurettavimpaan, säälittävimpään ja Suomen kuntahistorijan pohjanoteeraukseen valiokuntaräpellykseen, totesin tuolloin sen olleen tässä: Noudatan kaupunginhallituksen puheenjohtajan ohjetta, että kaikkien kaupunkilaisten on osallistuttava säästötalkoisiin. Täysin turhan, muista demonikraattisesti eristetyn valtuutetun ja emeriittusvaravaltuutetun on helppo noudattaa ohjetta: JÄÄ VALTUUSTOSTA KOTIIN JA KAUPUNKI SÄÄSTÄÄ KOKOUSPALKKIOSI!

Tolkun kansallissosialistit ovat demonikraattisesti päättäneet, että meikäläistä ei valtuustossa kaivata. Minkäänlaista yritystäkään saati mielemuutosta em. korjaamiseksi vaalitulosta kunnioittavaan suuntaan ei ole tapahtunut, joten hoitakoot soppansa itse. On aivan turha pyytää kummaltakaan suunnalta tukea: TE PÄÄTITTE DEMONIKRAATTISESTI, ETTÄ MEITÄ EI OLE, JOTEN NOUDATAN KANSALLISSOSIALISTISTA DEMONIKRATIALINJAANNE!

Kansallissosialistisen koalition paluu virkamieskeskeisyyteen on vahvavempi kuin viime valtuustokaudella, sillä molempien puolueiden ryhmänjohtajaksi astunee virkahenkilö. Ainoa puolue, joka kanssamme edustaa sitä näkemystä, etteivät kaupungin virkahenkilöt kuulu keskeisille päättäjäpaikoille ja  kaupunginhallitukseen on keskusta - näin asia oli ainakin vuonna 2008.

Meillä on siis opittu ja perinteistetty kansallisosialistinen demonikratian toimivuus eikä sen hengen mukaisesti pienryhmä voi mennä sotkemaan isojen päätöksentekoa. Suurella pelolla ja kahun tunteella odotan ensi maanatain tapahtuman sujumista: Ovatko valinnassa määräävänä tekijänä sielun synkkyys, syvä itsekkyys, sisäinen pahuus vai sarvien koko? Maanantaina ollaan viisaampia, kun kansallissosialistit ovat jakaneet demonikraattisesti valtaa, kaupunkilaisista välittämättä, toisilleen. Menkää paikalle, lehetereillä on aina tilaa!


lauantai 24. tammikuuta 2015

Yksityinen ei voi olla olla julkista palvelua edullisempi

Suomessa  laki määrää valtiolle ja kunnille määrätyt tehtävät. Nämä tehtävät tuotetaan pääsääntöisesti verovaroilla ja niiden toteutuksesta päätetään demokraattisesti. Missään ei määrätä, että veroakantavien yhteisöjen tulisi tuottaa veronmaksajalle suunnatut palvelut itse. Kun po. systeemiä luotiin, oli pyrkimyksenä tuottaa yhteiskunnallista tasarvoa tarjoamalla peruspalveluja myös suurelle vähävaraiselle enemmistölle. Niinpä lakien ja pykälien luojilla tuskin edes kävi mielessä yksityisen köyhille tuottamat palvelut.

Jos kaksi hoitajaa tekee työnsä samalla vauhdilla ja samalla laadulla; ensimmäinen tekee työnsä suoraan veronmaksajalle eli veroakantavalle yhteisölle, mutta toinen ökytalossa asuvalle ja ökyautolla ajavalle, toisen hädästä hyötyvälle, itsekkäälle porvarille; eikö silloin ole täysin selvä, että ensimmäinen palvelu on asiakkaalle eli veronmaksajalle selvästi edullisempi?

On siis täysin mahdotonta väittää matemaattisesti todistaen veronmaksajan vinkkelistä, että yksityinen olisi julkista palvelutuottajaa tehokkaampi. Koko keskustelun voisi periaatteessa lopettaa tähän. Yksityisen tehottomuuden voi osoittaa hyvin, jos vertailemme yrityksen kunnalle myyvää tonnin päivässä maksavaa kandia kunnan omaan valmiiseen lääkäriin, joka työskentelee 8 000€ kuukaisipalkalla.

Neuvostoliitto osoitti käytännön toimillaan, kuinka se tuotti kansalaisilleen edullisesti monipuolisia ja edullisia tuotteita ja järjesti siinä sivussa edullisia matkoja sikäläiseen Lappiin eli Siperiaan - pääsipä joku aina avaruuteen saakka. Neuvostoliiton romahduksen voidaan todeta alkaneen jo siinä vaiheessa, kun neuvostot lakkautettiin. Tuolloin loppui demokratia ja vähäinenkin tulosvastuullisuus. Mutta entäpä kuntamme, miksi niitä voidaan verrata palveluntuottajina Neuvostoliittoon?

Ensinnäkin yksityinen jotuu myymään palvelunsa eli jos ne eivät mene kaupaksi millään ilveellä tai hinnalla, joutuu yrittäjä lopettamaan. Kunnan on pakko järjestää määrätyt palvelut, sillä niinhän laki määrää. Palvelut rahoittaakseen kunnalla oikeus määrätä verojen ja taksojen hinnat. Yrityksen on aina toimittava tulosvastuullisesti, kunnalta ei vastaavaa vaadita.

Kun edellämainittu huomioidaan seuraa siitä automaattisesti se, että yrityksen huipulla häärivät osaajat, ammattilaiset, alan innovaattorit ja tietäjät. Yritys on valmis maksamaan ylihintaa, jotta saa sopivan osaajan takaamaan toiminnan tulosvastuullisen jatkumisen. Sen voi, perustellusti väittää, ettei kunnassa koskaan osaajaat tee ratkaisevia päätöksiä. Vai voitteko väittää, että siivousasioista päätettäessä valtuustossa istuisi 43 siivoojaa tai puutarha-asioista päätettäessä 43 puutarhuria?

Edellä mainittu tilanne olisi sama, jos summassa umpimahkään kaveruus- ja sukulaisperustein valittu porukka päättäisi jonkin yrityksen linjauksista, suunnitelmista tai käytännön toimista. Osaamisen ja tietämisen sivuttaminen mukavuudella ja muilla arvoilla on vastoin tulosvastuulisuuteen tähtäämisen periaatteita. Jotkut kutsuvat tätä myös voiton tavoitteluksi ja sen maksimoinniksi, mutta sillähän yritys turvaa tulevaisuutensa.

Joskus perustetellaan kunnan päättäjinä olevien kunnan työntekijöiden tuovan päätäntään tietoa kuntaorganisaatiosta, mutta onko näin? Käytännössä mainitut kunnan työntekijät vastustavat muutosta ja kehittämistä, koska heidän tulosvastuunsa rajoittuu omien tulojen turvaamiseen. Kun tältä pohjalta ryhdytään tekemään kauppoja, niin kunnan työntekijöiden liittoumasta tulee kunnan kehittämisen jarrupoljin.

Entäpä esittelijät ja heidän työnsä laatu? Jos esittelijä on äärettömän pätevä sellaisella alalla, jolla on toimintaa yksityisellä sektorilla, hän siirtyy yksityiselle sekstorilla. Vai voiko joku väittää arkkitehdin suunnittelevan mielummin tuulimyllyä keskelle kaupungia kuin merkittävää musiikkitaloa pääkaupunkiin, entä oletko mielummin hyvää tulosta tekevä juristi mielenkiintoisessa työympäristössä kuin listapalkalla tympeiden listojen kanssa touhuava listapalkkalainen?

Edellämainitusta johtaa väkisinkin kunnallisen kolleegan alhaisempi taso yksityisen sektorin toimijaan nähden. Niinpä määrättyjen toimintojen esittelyn laatu on kunnissa väkisinkin onnetonta. Kun näitä onnetomia vaihtoehtoja pohtivat ja niistä päättävät asioihin perehtymättömät ja niistä ymmärtämättömät päättäjät, voidaan hyvän päätöksen syntymistä pitää suurena megaihmeenä. Aivan omaan onnettomaan tasoon pudotaan silloin, jos valmistelussa on siirrytty manipulointimalliin eli yhden vaihtoehdon valmisteluun ja sen automaattiseen päätökseksi siunaamiseen..

Puhutaan hienosti asuvista ja hienoilla autoilla ajavista yrittäjistä. Mutta eipä napavirkahenkilöiden verottamalla tienattu vastaava omaisuus juuri kalpene yrittäjien tulosvastuullisesti ja riskit ottaen tienatuista taloista ja autoista. Ainoa ero on se, että veronmaksaja voi valita, mitä yrittäjää käyttää ja kenen elämää sitä kautta rahoittaa, mutta paikkakunta vaihtamatta veronmaksaja ei voi vaikuttaa kenen virkahenkilön posaa kasvattaa.

Surkeimmillaan kunnallinen päättäjäorganisaatio lähtee itsekritiikittömyytensä osamaattomuutensa sokeuden vuoksi seikkailemaan lakisääteisten sektoreiden ulkopuolelle. Näin syntyvät miljoonien eurojen tappiot, joihi  lurahtavat nekin rahat, joilla pitäisi kustantaa lakisääteisetpalvelut. Näin ajaudutaan säätöjen, leikkautusten, lomautusten, irtisanomisten, korotettujen verojen ja taksojen tielle, jonka kustantajana veronmaksaja kokee huonompina palveluina.

Kun tarkastelemme Uuttakaupunkia ja sen palvelujen kustannustehokkuutta ja siihen liittyviä tavoitteita, voimme todeta, että suossa ollaan ja syvemmälle mennään. Niin valmistelijoista kuin päättäjistä, jälkimmäisistä jopa enemmistö, ei omaa minkäänlaisia realiteetteja kaupungin toimintojen saattamiseksi kilpailukykyisiksi. Kun vielä edellämainittujen päättäjien tolloilujen vuoksi maksetaan "tontonmäkiä" ja muita miljoona munauksia, on kilpailukykyiset itse tuotetut palvelut silkkaa utopiaa ja niihin uskominen typerää itsepetosta. Vasta muutokset henkilöstössä ja etenkin päättäjissä mahdollistavat edes puhumisen kaupungin toiminnan kilpailukyvystä.

Ehkäpä kaupungin olisi vähitellen syytä nöyrtyä valvovan viranomaisen rooliin ja omalta osaltaan taata yksitysten palveluntarjoajien keskinäinen kilpailu. Ilman kilpailua siirrytään monopolimalliin, jolloin kovalla hinnalla tarjotaan huonoa. Valvonnassa kaupungilla on erittäin vastuunalainen ja haastava tehtävä varsinkin silloin, kun tuntettomat yrittäjät pyrkivät maksimaaliseen hyötyyn kuntalaisten hätää, terveyttä tms. härskisti hyväksi käyttäen.

Periaatteessa yksityinen palvelu ei voi olla edullisempaa kuin kunnan itse tuottama palvelu, mutta käytännössä asia juuri päin vastoin. Tämän ratkaisevat toisenluokan valmistelijat ja asioihin perehtymättömät päättäjät. Jos tästä etsii jotain tasa-arvovaikutusta, löytynee se siitä, että ammatissaan onneton tyyppi voi kunnan napahenkilönä elää riskittömästi ja tulosvastuuttomasti yhtä leveästi kuin elämänsä peliin pistänyt onnistunut muita työllistävä yrittäjä.


sunnuntai 18. tammikuuta 2015

JUKINEN VAI YHTEISKUNNAN KUSTANTAMA PALVELU?



Facebookissa käytiin melkoista vääntöä yksityisten ja julkisten palvelujen paremmuden välillä. Periaatteessahan kunnan ei tarvitsisi käyttää kuin itse tuottamiaan palveluja, kun se on tuotettu laadukkaasti ja tehokkaasti. Lienee selvää, ettei laastaria voi laittaa sormeen kovin monella tavalla, ei kirjoittaa reseptiä, paikata hampaita, tehdä ruokaa, aurata tietä tai kaivaa monttua. Kyse ei siis ole itse suorituksen surkeasta toteutuksesta vaan aivan jostain muusta, jos yhteiskunnan oma palvelu ei kestä vertailua.

Syyn julkisen suoritteen kilpailukyvyttömyyteen täytyy olla käytännön työn yläpuolella olevassa organisaatiossa. Missään yrityksessä ei ole esim. kuntien kaltaista luottamus/virkahenkilöorganisaatiota hallituksineen, lautakuntineen, valtuustoineen ja johtoryhmineen vastaamassa yhteisön tuottamasta toiminnasta. Myöskää millään yrityksellä ei ole kuntien kaltaista mahdollisuutta rahoitta tuottammiaan palveluita yksipuolisilla hintojen nostoilla: VEROJEN KOROTUKSET ja TAKSOJEN NOSTOT!

Kun laki vaatii kunnan luottamushenkilöitä toimimaan kunnan ja sen asukkaiden parhaaksi sekä kärkipäättäjiä vastaamaan kunnan taloudesta, tuntuu käsittämättömältä, jos kunnan palvelu ei ole kilpailukykyinen. Voiko tästä tehdä muita johtopäätöksiä kuin sen, että yrityksen kapea asioihin perehtynyt ja tulosvastuullinen johto kepittää mennen tullen laajan, osaamattoman ja vailla vastuuta toimivan kuntaorganisaation johdon.

 Kunnassa korkeinta päätösvaltaa käyttävät luottamushenkilöt ja kunnanjohtaja sekä hallintokuntien johtajat. Minkälaisia ovat meidän johtajamme? Kaupunginjohtajaksi valittiin täysin tehtävästä tietämätön ja kokematon henkilö. Virkaa ei täytetty, ehdotuksista huolimatta, määräaikaisena. Voisitteko kuvitella vastaavaa yksityisellä sektorilla? Voisiko yksityinen yrittäjä valita taksirengiksi ajokortittoman, entäpä ylilääkäriksi metsurin tai metsuriksi it-insinöörin. Jos jonkun yrityksen hallitus tekisi vastaavia valintoja, se vaihdettaisiin välittömästi.

Kunnassa välttämättä ei virkaa täytettäessä ole pätevyydellä pienintäkään väliä. Riittää, kun valitaan tehtävään pätevän sijasta enemmistölle sopiva. Tällainen päätöksenteko ei voi kuntalain vaatimaa kunnan ja sen asukkaiden parhaaksi toimimista. Päinvastoin valtuutetut eivät tee päätöksiä kuntalaisille vaan toisilleen - välillä miellyttäen, välillä kostaen.

Entä luottamushenkilövalinnat, löytyykö sieltä tulosvastuuta tai sen peräämistä? Kaupunkimme budjetista yksi toimintasektori käyttää 60 prosenttia. Tämän lautakunnan puheenjohtajana istuu jo seitsemättä vuotta henkilö, jonka alaisuudessa lautakunta ei ole kertaakaan pysynyt sen itse laatimassa budjetissa. Vuosien varrella kanupunkilaisten miljoonat eurot ovat valuneet yli budjetoinnin. Tällainen tulosvastuuttomuus ei onnistuisi koskaan yksityisessä yrityksessä. Kunta voi nostaa veroja ja taksoja, joten tulosvastuullisuus ei kunnassa ole ehdotonta, jos valtuusto sallii sen.

Poliittiset päättäjät ovat suhtautumisessaan nurinkurisia yksityinen vai julkinen palvelu vaihtoehtoon. He ketkä puhuvat julkisten palvelujen puolesta, vastustavat kaikkea mikä tekisi julkisistapalveluista kilpailukykyisiä - johtajiston asemaan ei saa puuttua, toiminnan tehostamisesta ei saa edes puhua saati vaatia työntekijöiltä enemmän. He ketkä kannattavat yksityisiä palveluja vaativat julkisten palveluiden tehostamista. Tämä asetema vie uskottavuuden koko keskustelulta ja mikä ikävintä kuntaisen kannalta: LEIKKAUKSIA LUKUUN OTTAMATTA MIKÄÄN EI UUDISTU EIKÄ KEHITY.

Kaiken huippuna voitaneen pitää sitä, että voimakkaasti julkisia palveluja puolustavan puolueen vaalilistalta löytyy alan yksityinen palveluyrittäjä. Herääkin mieleen, että joillekkin sodassa julkisten palveluiden puolesta kaikki on kaupan - JOPA JULKISET PALVELUT.

Mitä siis pitäisi tehdä, jos haluaa säilyttää kunnan palvelut sen itsensä tuottamina? Kaiken perustana tulee olla tulosvastuun. Yksiköt on kyettävä jakamaan entistä pienempiin yksiköihin, jotta niitä on helpompi kontroloida ja havaittaviin virheisiin kyetään reagoimaan riittävän nopeasti. Niin lautakntien väen kuin virkajohtajien on oltava kyvykkäitä tehtäviinsä ja sitouduttava tekemiinsä budjetteihin TULOS TAI ULOS PERIAATTEELLA!






tiistai 13. tammikuuta 2015

ITE OOT -HALLITUSTYÖSKENTELY!

Hallituksen puheenjohtajasta on tehty kantelu ja sen seuraukset ovan nousseet spektaakkelimaiselle tasolle. Jos kantelu menee läpi, se ei muuta mitään eikä sen seurauksena tule muutosta tapahtuneeseen asian käsittelyyn tai edes rangaistusta puheenjohtajalle. Jos tämä peli ei ole lapsellista kolmivuotiaiden hiekkalaatikkointtämistä ja asioiden personointia, niin mikä sitten?

Onpa oikein kuntaliitosta kysytty em. asian laillisuutta. Sieltä saa haluamansa vastauksen, kun esittää asiansa itselleen sopivalla tuloshakuisella tavalla. Joka tapauksessa kyseessä on kuntalaisten kannalta täysin merkityksetön asia. Sitä on väännetty hallituksessa tuntitolkulla ja vääntötunnin hinta lienee reilu tonni. Sopisi hiukan pohtia kuntalain pykälää, joka edellyttä luottamushenkilön toimivan kunnan ja sen asukkaiden parhaaksi. Miten tästä asiasta ja sen lopputuloksesta, oli se sitten mikä tahansa, voi löytyä mitään hyötyä tai parasta kuntalaiselle, joka maksaa tonnin jokaisesta tämän episodin tunnista?

Koko tapaus on osoitus puheenjohtajaan kohdistuneesta teatteridemareiden ajojahdista. Entä mitä hallituksen puheenjohtaja on tehnyt? -Hän on yrittänyt luoda yhteishenkeä ja pelata sääntöjen mukaan. Ikävä vaan, että peli ei ole onnistunut, koska ei ole jämäkkää tuomaria eikä pienintäkään yhteishenkeä. Kaiken kruunaa valheellinen media. Kukaan ei voi pärjätä ringetessä, jos tuomari sallii vastapuolelle jääkiekon sääntöjen salliman pelaamisen.

Nokittuaan aikansa puhenjohtajaa, on teatteridemarit päässeet lopputulokseensa eli puheenjohtaja ei viitsi käyttää aikaansa lapselliseen riitelyyn ja pahansuopaan mediapeliin. Tämän seurauksena nousee pian uudeksi puheenjohtajaksi tyyppi, joka tuntee jääkiekon säännöt ja omaa kokemusta hieman kovemmista peleistä ja vastustajista. Vai voiko joku väittää teatteridemareidemme olevan lähelläkään Ahosen tai Vartiaisen tasoa.

Nyt vasemmiston todellisten, omilla aivoilla ajattelevien ja keskustelukykyisten, vaikuttajien Kosken ja Forssin olisi syytä näyttää johtajuuttaan, käyttää karismaansa ja pistää vasemmistozombit marssimaan kaupungin ja sen asukkaiden parhaaksi. Typerässä inttämisessä ei se ole voittaja, kuka sanoo viimeeksi: Ite oot vaan hän, joka vaikenemalla päättää lapsellisen typerän plus loputtoman itsekkään jänkkäämisen.

sunnuntai 11. tammikuuta 2015

Historia opetti ketä kaupungin työntekijöiden tulee kauhistella

On ikävää havaita, että hyvien lehtihenkilötapojen vastainen, vihakirjoittelu ja ilkeyksien lietsonta ei ole ole vieläkään loppunut läpyskässä. Kaupungintyöntekijät kuulemma kauhistelevat ennakoitua henkilövalintaa hallituksen puheenjohtajaksi. Meillä on historia tukenamme, jos haluamme totuuteen nojaamalla selvittää sitä, ketä kenenkin tulee kauhistella tai pelätä. Katsotaan lähihistoriaa eikä todeta: SITÄ TIKULLA SILMÄÄN, JOKA VANHOJA MUISTELOI!

Jos menemme samaan paikkaan, jossa demaritetteri esittää mm. rasistisia näytöksiään - mutta muistelkaamme nyt vuotta 2013 ja erästä kokousta. Tuolloin lyötiin kiinni vastuut yli kahdenmiljoonan euron takauksista ja hyväksyttiin 150 000 veroeron antaminen päämomaksi yhtiölle. Tätä vastusti mm. Seppo Nikula. Hän sanoi samat sanat, jotka minä tokaisin valtuustossa jo kesällä 2009: Mitä myöhemmin kaupungin talouden korjaus alkaa sitä ikävämpiä ja kivuliaampia toimenpiteitä se vaatii!

Ketkä olivat upottamassa kaupunkilaisten rahoja Tontonmääkeen, pressuhallikoohotukseen, kouluverkkouudistukseen, miljoonien omaisuuden myyntiin jne. jne.. Voin todeta, että olin siellä minäkin, mutta ei Seppo Nikula. Noilla mainitsemillani poliittisilla manoovereilla ajettiin Uutakaupunkia miljoonien eurojen talousahdinkoon ja valtavaan väestökatoon. Meidän talouden tasapainottamistarpeiden syyt löytyvät kirjattuina historiasta, joten katsokaa sieltä ketä on syytä kauhistella ja pelätä.

Jos olisimme toimineet jo 2009 tai edes 2013, kuten eräät oppositioon jääneet sanoivat, ei nyt elettäisiä kivuliaita leikkausaikoja ja turvauduttaisi irtisanomisiin! Taloutemme on seurausta väärästä politiikasta, joten älkää pelätkö heitä, ketkä yrittävät pistää asiat kuntoon vaan heitä, ketkä eivät opi tekemistään virheistä. Pohtikaapa esim. sitä, minkälaisiin säästötoimiin olisi tetteridemarien kaavailema Novida-manööveri johtanut.

On päätöntä uskoa, toivoa ja kauhistella, kun voi MUISTAA ja TIETÄÄ. Pelätkää siis näittä teatteridemareita, jotka osaavat kirjoittaa rasistisia näytelmiä, mutta eivät koskaan ota kansalaiskeskustelussa kantaa mihinkään konkreettiseen kuntalaisia koskettavaan asiaan. Pelätkää tiedotusvälinettä, joka pystyi ainoastaan yhdessä lehdessä olemaan rehellinen ja tasapuolinen hyvien lehtihenkilötapojen noudattaja. Ottakaa asioista selvää ja julkaiskaa kunnolla kunnollista lehteä, kun teillä on siihen kaikki eväät plus osaava toimituskunta.

lauantai 10. tammikuuta 2015

HALLITUSPAIKAT JATKOLLA!



Valtuustokauden puolessavälissä puolueet muokkaavat luottamuspaikkojaan uudelleen. Kyse on tavoitteesta palvella kansaa aikaisempaa paremmin. Nyt on ajankohta, jolloin vaalien jälkeen äänien perusteella valittujen tekoja pystytään nyt arvioimaan kykyjen plus tekojen perusteella. Toivottavasti nyt valinnat saadaan tehdän rauhassa, ilman tutkintapyyntöihin, valheisiin ja pohjattomaan epäkristilliseen kierouteen nojaavaa rikin katkuista mediapeliä.

Jos katsomme hallituksen onnistujat voidaan sieltä esiin nostaa Junkola-Lehtonen, Koski, Forss ja Nikula. Nyt en arvio ovatko he olleet tekemässä minulle mieleisiä päätöksiä, vaan kuinka avoimesti ja vahvasti he ovat ajaneet asioitaan. Mainitut päättäjät ovat perustelleet kantansa selkeästi ja osallistuneet kansalaiskeskusteluun avoimesti. Harto on vieläpä osoittanut kykenevänsä nostamaan päätöksenteossa kaupunkilaisen edun ohi puoluepelin tai perinteisen vasemmisto-oikeisto ajattelun.

Ilman Forssin hallituksessa oloa meillä olisi todennäköisesti pian viitisenmiljoonaa lisää velkaa ja vastuita sekä sata työpaikkaa liipasimella. Tämän päälle pitää laskea, mikä olisi toimenpiteen seurauksena syntynyt säästö- eli irtisanomis/lomautustarve kaupungin henkilöstössä. Te jotka olette tarjoamassa Hartolle kenkää hallituksesta, pohtikaapa hiukan kaupungin tapahtumia ja hallituksen tekoja. Mikä olisikaan kaupunkimme tilaane jos vasemmistossa olisi muutama "Harto" lisää?- EI AINAKAAN HUONOMPI!

Muu hallitus onkin perinteistä harmaata massa ja sieltä ainoa näkyvä esiinnousu on demaritetterimme esittämä rasistinen näytelmä. Onkin pohtimisen paikka: Mikseivät demarit vaihda kolmea näkymätöntä hallituksen jäsentään? Nyt olisi aika päästää esim. Kaitainen, Reijonsaari tai esim. Yaran ääni kuuluville. Puolueen tulisi viimeinkin pohtia jo oma uskottavuuden vuoksia valintojaan siltä pohjalta, että sen pitäisi, ainakin oman kertomansa mukaan, olla TYÖVÄENPUOLUE!

Persut tekevät nyt hallituksen pöydän ympärille liittyviä päätöksiä puoluekeskeisemmin kuin neljä vuotta sitten. Tuolloin Nummi antoi oman puheenjohtajapaikkansa Walan luottomiehelle Kokoomuksen Vainiolle. Nyt hallituspaikka pidetään puolueen sisällä ellei sittenkin sitä tyrkytetä wäkisin waikka ...

Meillä paikanjakosopimuksia pidetään pyhinä kuin Raamatun sananoja. Tämä pitääkin paikkansa miltei kauttaaltaan, jos po. Raamattua on lukemassa ja vääristelemässä median tukema piru. Nyt sitoutumiseen on kuitenkin paremmat edellytykset kuin neljä vuotta sitten, sillä oikeistolla ei ole kuvioissa nyt kuin yksi viime kerran sanan syöjä; Neljä vuotta sitten oikeistosta Keskusta piti kiinni allekirjoittamastaan sopimuksesta, mutta Kokoomus ei - enää em. allekirjoittajista Ankelo ja Wala eivät ole mukana puolueen kuvioissa. Sen sijaan kolmas sanan syöjä on taas niljakkaasti luikertelemassa hallituksen pöydän viereen.

Toivokaamme puolueilta kykyä asettaa luottamushenkilöiden parhaat voimat vaativiin luottamustehtäviin. Nyt olisi syytä tarkkailla myös lautakuntien tekemisiä, sillä niiden toimintaa on aktivoitava henkilövalinnoin. On ainakin kaksi lautakuntaa joiden toimintaan tulisi puuttua vaihtamalla puheenjohtajat. Toivotaan, että muutoksia tulee ja niin, että niiden tavoitteena on kaupungin ja sen asukkaiden parhaaksi toimiminen eikä puoluekihon tai puolueen etu.

torstai 8. tammikuuta 2015

HISTORIAN HAVINAA UUSIKAUPUNKILAISESSA MEDIASSA

On paikallaan kiittää valon voimaa, joka on lakaissut pimeyden velhon nurkkaan ja palauttanut avoimmuuden sekä rehellisyyden valtaan. Olkoon lehden linja jatkossakin nykyisen kaltainen.

Tämän päivän paikallislehdessä on selkeä muutoksen tuulahdus. Kun suunta oli parempaan, niin mielihyvä rehellisten lukijoiden sisimmässä kasvoi. Sitten Halisen jutun on lähes kaikki paikallispoliittinen kirjoittelu ollut askeettisa manipulointia ja synkkää suhmurointia. Tänään oli täysin objektiivinen tietoa tarjoava juttu kaupunkimme kaupunginhallituksen paikkajaosta.

Päätoimittajan vaihdos näkyi todella dramaattisesti - ensimmäisessä paikallispolitiikkaa käsittelevässä jutussa. Ei nälvimistä, ei mollausta, ei katteetonta hehkutusta tai puolueellisuutta, vaan ammattitaidolla tehtyä laadukasta perusjousnalismia. Yli kahdenkymmenen vuoden vaellus valheen pimeässä metsässä on takana, joten tämä on historiallinen päivä kaupunkimme tiedotusmiljöössä.

Olisiko aika ryhtyä valmistelemaan makkarajuhlia lehden 125-vuotissynttäreiksi. Monenlaisia vaiheita kokenut ja nähnyt paikallislehtemme on heittänyt nurkkaan niin itsekkyyden synkän kaavun kuin totuuden lakoon niittäneen valheen viikatteen. Viimeinkin voimme todeta, että meillä on 125-vuotias lehti, joka on tiedotusväline - nyt sen ammatitaitoinen väki pääsee oikeuksiinsa. Siispä makkarapannuille on syytä etsiä paikka torilta, sillä koko kaupungilla on syytä juhliin.

torstai 1. tammikuuta 2015

Pientä posittivista pohdintaa median muutoksista

Käytyjen keskustelujen perusteella huomaan useiden uusikaupunkilaisten odottovan pikaista muutosta tiedostyyliin, kun nokkahenkilökin vaihdettiin pikaisesti. Tämän vuoksi useat odottavat jo ensimmäisessä valtuuston uutisoinnissa näkyvän merkittäviä muutoksen tuulia.

Pitänee muistuttaa, että kaupungissamme on tapana juurruttaa taantumus pysyväksi. Aikonaan poislähtenyt veroa kantavan yhteisön nokkatyyppi nosti viime päivinään alaistensa palkat ja betonoi heidän tehtävät. Tämä tapahtui luottamushekilöyhteisössä vailla minkäänlaisia tulosvastuullisia perusteita, joten yrityksessä sama onnistuu vielä helpommin. Yrityksessähän ei ole edes vähemmän jämäkkiä luottamushenkilöitä valvomassa tiedottamisen tasa-arvoa ja demokratian toimivuutta, joten muutokseen saattaa kulua kotva jos toinenkin.



Osaavaa uutta päätoimittajaa on turha lähteä mielistelemään tai pommittamaan ideoilla saati kysymyksillä. Ammatti-ihmisenä hän tekee avautumiset sekä yhteydenotot itse ja on jo aloittanut taustojen selvittämiset hyvissä ajoin ennen nykyisen tehtävän vastaanottoa. Tähän hänellä on ollut äärimmäisen hyvät mahdollisuudet.

Ensimmäiset muutokset näkynevät siinä, että nyt alkavat kirjoittaa myös he, ketkä osaavat kirjoittaa itse. Pienen piirin sijaan esiin marssii laaja joukko ihmisiä, joiden kirjoitusten julkaisemisen ratkaisee tasapuolisuus, ideat, ajatukset, yhteinen etu ja positiivuus. Tämä on tietenkin pienten ryhmien kannalta huono asia. Yksi niistä on saanut aikaisemmin saman tilan kuin 42 muuta sekä, mikä tärkeintä, tämä yksi pienryhmä on saanut aina määrtä viimeisen sanan ja käytännössä toimittaa vastapuolen jutut itselleen sopivasti sopivana ajankohtana.

Lehdellä on melkoiset perinteet ja toimitukselliset henkilöresurssit äärimmäisen laadukkaan lehden tekoon, joten muutaman mustan vuosikymmen vuoksi ei pidä menettää toivoaan tulevaan. On tuen ja yhteistyöhön perustuvan tuen ja positiivisuuden paikka. Eiväthän po. asiat voi ainakaan nykyistä huonommalle tolalle kääntyä.

Kaiken takana on viime kädessä  kuitenkin raaka busines ja media-alaan liittyvä massiivinen muutos. Aikonaan kymmenien miljoonien eurojen arvoiset painokoneet oheistoimintoineen ja tiloineen ovat menettäneet arvonsa lähes kokonaan. Eikä niiden arvo nouse, vaan edessä on pian lopullinen ja totaalinen romahdus. Tämän vuoksi saatta käydä niin, että mitä isompi painotalo löytyy median takana sitä isommat ovat myös edessä olevat talousongelmat. Voi käydä piankin, että vakuudet katoavat eikä yritys voi parantaa taloutta nostamalla veroja tai taksoja kuten kunta.

Paras tapa osoittaa positiiviisuutta, on ryhtyä po. julkaisun tilaajaksi ja käyttää sitä mainosvälineenä. Tämä koskee tietenkin vain yksityisiä henkilöitä ja yrityksiä. Mikään ei ole parempi ja positiivisempi vastaanotto uudelle median vetäjälle kuin uudet tilaajat ja ilmoittajat, JOTEN OLLAAN POSITIIVISIA. Toisaalta voihan sitä tehdä, kuten Kymenlaaksossa......