MUUTAMA SANA JA ALOITE VALTUUSTONISTUNNOSTA/SSA

Jo lapsena uskonnon tunnilla säälin yksinäistä saatanan ja olin sen puolella, kun opettaja mollasi kaikkien hyväksynnällä sarvipäätä ilman, että saatana sai puolustuspuheenvuoroa tai että minulle perusteltiin miksi saatana oli niin paha. En ole koskaan hyväksynyt enkä tule koskaan hyväksymään sitä, että jonkun kimppuun käydään hyeenalauman tavoin. Sama koskee ihmistä, jota mollataan silloin, kun hän ei ole paikalla. Minusta kyseessä on törkeä selkään puukottaminen. Erityisen kuvottavasta tapauksesta on kyse silloin, kun selkäänpuukottajina ovat entiset selkään taputtajat ja makkarajuhlijat. Juuri näin tapahtui eilen.

 Esiin nousseessa pressuhallijutussa kannattaa pitää mielessä se, että 2012 syksyllä äänestettiin mm. samasta asiasta ja tuolloin Tarmo Kangasta ja Maija Junkola-Lehtosta lukuun ottamatta koko Kokoomuksen ryhmä hyväksyi sen. Oliko tuossa valtuustonkokouksessa puheenjohtajana Kokoomuksen mies, joka ei suonut minulle vastausta pressuhallin hämäryyksistä, vaikka sitä kolmasti tivasin? Muistakaa vielä viime kesänä yksi kokoomuslainen äänesti perinteisen hallipolitiikan puolesta. Nyt nämä samat, viime kauden valtuustossa istuneet kokoomuslaiset valtuutetut, olivat pistämässä pressuhallin yksin Kosken piikkiin. Tähän raukkamaisuuteen oli pakko puuttua!

Jos valiokunta olisin jututtanut muitakin kuin jututtamiaan eli myös entistä kaupunginjohtajaa ja entisiä hallituksenjäseniä, jos edes Kokoomusryhmässä olisi puhuttu menneistä, ei nähdäkseni pressuhallin osalta olisi syytetty vain ja ainoastaan entistä kaupunginjohtajaa. Kuitenkin, asian tiimoilta, suurimmat lökäpöksyt ja kakkakalsarit löytyvät Keskustasta. Jos he olisivat jo aikoinaan äänestäneet, kuten nyt, vastuuvapauden puolesta kuten demarit, koko turha vastuuvapaussähläys olisi jäänyt tekemättä ja olisimme voineet käyttää tämänkin aktiviteetin kaupungin todellisten ongelmien poistamiseen.

Keskustalaiset suojelivat omiaan ja kääntyivät vastuuvapauden taakse. Aivan oma lukunsa oli erään keskustalaisen, puolueensa alhaista tasoa kuvaava, kakaramainen öykkäröinti. Tämä paikallispolitiikan terroristi, jo yhden kunnan maailmankartalta hävittänyt oma "osama bin ladenimmeme"  alkoi raakkua jääviyttään vastaan kuin varastamansa hopealusikan suustaan pudottanut vanha varis. Mutta mitä teet seitsemänkymppiselle, joka käyttäytyy kuin kolmevuotias? Siinä pulma, kun vanhuksia tulee kunnioittaa ja lapsia ei saa ojentaa. Tyypin onneksi valtuustonkokousta ei televisioitu, äänikato olisi ollut varma jopa keskustaisten keskuudessa. Kun määrätyt keskustalaiset voimallisesti mainostavat uskoaan ulkopuolisille, niin yksi heidän perusoppinsa on tullut selväksi: KESKUSTA PETTÄÄ AINA JA VARMASTI!

Sillä miten entinen kaupunginjohtaja on suhtautunut minuun tai miten hän toiminut minun suhteeni, ei ole eikä saa olla mitään merkitystä. Nyt äänestettiin aivan eri asioista, joihin henkilökohtaiset erimielisyydet tms. eivät saa vaikuttaa. Toimin oikeustajuni mukaan kaupungin ja sen asukkaiden parahiksi. Mitä esitystyyliini tulee: TUNTEET OVAT SITÄ VARTEN, ETTÄ NE NÄYTETÄÄN JA ÄÄNI SITÄVARTEN, ETTÄ SITÄ KÄYTETÄÄN! Jos jo lapsena olin uskonnon tunnilla saatanan puolella, niin eikö ole parempi, jos nyt puolustin entistä kaupunginjohtajaa.

TÄLLAISEN ALOITTTEEN JÄTIN:

Valtuustoaloite 27.1.2013


                  KADONNEILLA ASUNNOILLA ON KORVATTAVA VUOKRAKERROSTALO


Syksyllä 2012 istuneelle kaupunginvaltuustolle kerrottiin kaupunkimme asuntokannasta olevan kateissa yli 10% eli 900 asuntoa. Haluan valtuustolle selvitettävän mihin toimiin on ryhdytty keskuudestamme kadonneiden, kenties tempaistujen, asuntojen löytämiseksi? Käsittääkseni Uudessakaupungissakin kaikki ihmisasunnot ovat kirjoissa ja kansissa. Joten jos po asuntoja ei ole vielä löytynyt, ehdotan asuntotietojen vertaamista osoitteiden osalta esim. kiinteistöverotietoihin ja johan osa asunnoista alkoi löytyä.

Esitän, että maagisesti paikkakunnallamme tapahtunut, Suomen ja kenties koko maailman olissa ainutlaatuinen, asuntojen katoaminen selvitetään valtuustolle ennen vuokrakerrostalon rakentamispäätöstä.
Lisäksi on varsin todennäköistä, että asuntomarkkinamme, lievästi sanottuna häiriintyvät, jos muuttotappiokaupungin kadonneet 900 asuntoa yhtä äkkiä putkahtavat markkinoille!

J Valkonen

Uusikaupunki 27.1.2014.

TÄLLAISTA EN JÄTTÄNYT:

Valtuustoaloite 27.1.2014


KUNTALAIN 40 PYKÄLÄN KÄYTTÖOTTO




Koska istuva uusi valtuusto on vakavasti paneutunut niihin tekijöihin, jotka ovat ajaneet kaupunkimme sen nykyiseen tilaan, on paikallaan pohtia tilanteeseen ajautumisen tekijöitä, syitä, seurauksia ja niiden vaikutuksia kaupunkimme tulevaisuuteen. Esitän, että hallitus tahollaan punnitsee kaupungille aiheutettuja vahinkoja ja ainakin niiden hallituksen jäsenten asemaa, jotka istuivat hallituksessa 2008 hyväksymässä ns. pressuhallipäätöstä, jatkoivat viime hallituksessa, laiminlyöden tietämänsä asian osalta kaupungin ja sen asukkaiden etujen valvonnan sekä salasivat po. asian yli vaalien. Toimivatko ja ja voivatko nämä luottamushenkilöt toimia uskottavati lain mukaisesti kaupungin ja sen asukkaiden parhaaksi.


Esitän siis hallituksen taustoihin syventyen, muitakin kuin asianomaisia kuullen ja vakavasti pohtivan, onko kaupungin ja sen asukkaiden edun mukaista ryhtyä Kuntalain 40 pykälän mahdollistamiin toimiin:

"40 §

Virheellinen menettely luottamustoimessa

Jos luottamushenkilön voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen toimessaan virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.
Valtuusto voi tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan. Ennen valtuuston kokousta voi pidättämisestä väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Pidättä

mispäätös voidaan panna täytäntöön heti. (1.2.2002/81)"






J Valkonen

Uudessakaupungissa 27.1.2014  

TÄLLAISEN ALOITTEEN JÄTIN:

Valtuustoaloite 27.1.2014:



Ollaanko vanhustenhoitoamme ulkoistamassa vastoin kaupunginvaltuuston 11.6.2012 tekemää yksimielistä päätöstä?

11.6.2012 Uudenkaupungin kaupungin valtuusto teki harvinaisen selkeän päätöksen siitä, että po. palvelu tullaan järjestämään ensisijaisesti kaupungin itse tuottamana toimintana. Käydyssä keskustelussa hyväksyttiin Uudessakaupungissa toimivien pienten yritysten palvelut täydentämään kaupungin omaa toimintaa. Lisäksi käydyssä keskustelussa rajattiin voimakkain sanakääntein ja kauhukuvia maalaten suuret kansainväliset palveluntarjoajat. Valtuuston yksimielinen kanta perustui sanoihin: MEIDÄN VANHUKSIA EI JÄTETÄ KANSAINVÄLISTEN PÖRSSIKEINOTTELIJOIDEN ARMOILLE!

Niinpä valtuusto lisäsi valmistelutekstiä lauseella: Kasvavaan vanhustenhuollon paikkatarpeeseen vastataan ensisijaisesti omia paikkoja lisäämällä joko saneeraamalla nykyisiä kiinteistöjä tehostetun palveluasumisen vaatimuksia vastaavaksi tai rakentamalla uutta.

Kuitenkin  kaupunkiimme nousee parhaillaan lukuisia ns. suurten yritysten rakentamia laitoksia. Haluan hallituksen selvittävän, onko kaupungissamme toimittu vastoin, kaupungin korkeimman  päättävän elimen valtuuston 11.6.2012 tekemää päätöstä ja samalla valmistelemassa kaupungin palvelujen suhteen vuosisadan ulkoistusta?



J Valkonen
27.1.2014