keskiviikko 11. joulukuuta 2013

UUDENKAUPUNGIN JOULULAHJA SUOMEN LAPSILLE!

Parhaillaan kerätään rahaa uuden Lasten sairaalan rakentamiseksi. Pottiin täytyisi saada muistaakseni 170 miljoonaa euroa. Hyvin organisoitu keräys on herättänyt laajalti positiivista huomiota ja rahaa kaavaillulle sairaalalle suorastaan sataa kaikkialta. Monet uusikaupunkilaisetkin ovat osallistuneet keräykseen, mutta miten olisi, jos Uusikaupunki lähtisi mukaan keräykseen kaupunkina. Mitä mieltä kaupunkilaiset olisivat kaupungin nimissä tehdystä historiallisen merkittävästä lahjoituksesta Lasten sairaalan hyväksi?

Kaikkialla Suomessa on luettu Uudenkaupungin menestystarinasta soijatehdas, Mersun valmistus, tuhat työpaikkaa jne.. Olisiko positiivisen kehityksen Uudellakaupungilla valtakunnallista yhteisöllisyyttä osallistua ja ottaa vastuuta Lasten sairaalan osalta. Kun meillä tulevaisuus näyttää positiiviselta ja muualla näkymät ovat pääsääntöisesti negatiiviset, olisiko peräti itsekästä, jos kaupunkimme ei osallistuisi mittavalla lahjoituksella po. keräykseen.

Kaikki tietävät, mitä maa ja rakentaminen sairaalan kaavailulla sijaintipaikalla pääkaupunkiseudulla maksaa. Jospa Uudenkaupungin kaupunki toisi maalahjoituksen muodossa oman positiivisen vaihtoehtonsa Lasten sairaala hankkeeseen. Kuinka paljon enemmän kaavaillusta 170 miljoonasta jäisi maan ja rakentamisen sijaan sairaiden lasten elämän laadun parantamiseen, jos suunniteltu sairaala sijoittuisi Uuteenkaupunkiin.

Maan ja rakennuskustannusten edullisuuden lisäksi Uudenkaupungin luonnonläheiset puhtaat puitteet ja rauhallisuus lasten toipumisympäristönä puoltavat Lasten sairaalan sijoittumista tänne. Siispä kaupungin hallituksemme saa ryhtyä viipymättä valmistelemaan maa-alueen lahjoittamista tulevalle Lasten sairaalalle.

Lasten sairaalasta olisi hyötyä jokaiselle uusikaupunkilaiselle. Sadan paikkakunnalle muuttavan lääkärin ja satojen muiden henkilökuntaan kuuluvien maksamat verot ja ostovoima muuttaisivat kaupunkimme positiiviset tulevaisuuden kuvat konkreettiseksi menestykseksi. Negatiiviset mustamaalaajat saattavat pahansuovasti väittää, ettei lääkärit tänne muuta, he haluavat sairaalan pääkaupunkiin. Itse uskon lääkärien etiikkaan ja inhimillisyyteen ajatella lasten parasta ja valita Lasten sairaalan paikaksi Uusikaupunki.

21 kommenttia:

  1. Totta. Kari Kosken perintö Uudellekaupungille edellyttäisi ainakin n 10 miljoonan euron lahjoiusta lastensairalahankkeeseen, Meillä todella menee hyvin, kuten Valkonen kirjoitaa, ja mitä paikallislehdestä olemme saaneet lukea, pienyritystemme määrä ja laatu on aivan käsittämätöntä koko maan mittakaavassa, Erityisesti torikauppa on´ollut vertaansa vailla ja Uudenkaupungin Sanomien silmäteränä .., no niin, histakaa vittu

    VastaaPoista
  2. On hienoa, että Ukiin on tullut muutama pienyritys. Omalta osaltani sanon, että "tervetuloa". Pysykää täällä, olemme hieno kaupunki.Olimme sitä jo ennen Kari Kosken aikaakin. Häneen tämä yrittäjäystävällisyys lopulta kuitenkin kiteytyi. Hän antoi yrittäjyydelle ns. "hillot". U.kiin vielä jääneet veronmaksajat ovat kaikin keinoin antaneet viimeisensä, että yrittäjät ovatvoineet kehua kaupunkia pitkin Suomea. Uutiset ovat tavoittanneet hyvin päälehtiäki, paikallinen viesti muuttui valtakunnaliseksi - jopa niin, että torikauppiaan mielipide muuttui ministerin äänitorveksi.
    Näin Uki tuli maan ykköselinkeinoihmeeksi. Ja U:gin oma lehti teki siitä vielä Hölmölän oman uutisen. !

    VastaaPoista
  3. Olen noiden edellisten kommenttien kanssa melkein saa mieltä. En kuitenkaan usko mihinkääm"elinkeinoihmeesen"

    VastaaPoista
  4. Kiitos näkemyksistänne ja vierailuistanne! Eipä meidän elinkeinopolitiikkamme isommin onnistunut, eikä sen toteamiseksi tarvitse muuta kuin selata elinkeinopuolen pankkileikin toteutumia! Mutta mitäpä olette mieltä, jos kaupunki tarjoaisi jostain maata(esim. sairaalan lähistöltä) Lasten sairaalaa varten?

    VastaaPoista
  5. Jos kyse on tuosta lastensairaalasta, joka nyt on ollut otsikoissa, se menee takuuvarmasti pääkaupunkiseudulle. Voihan kaupunki tarjota maata jollekin toiselle sairaalalle, kukaties vanhusten talolle, jota joku ehdottikin perustettavaksi yhtiömuotoon. Siis kaupungin omistamaa senioritaloa, jossa olisi hyvät hoitopalvelut.

    VastaaPoista
  6. Meinaatko, että kaupunki sitten kustantaisi mainitsemasi hyvät hoityopalvelut?

    VastaaPoista
  7. Tänän tyyppinen kuin sorvakkokoti sellaista rakentamaan ja sassiin.

    VastaaPoista
  8. Kaupunkillehan kaivataan vanhuspalveluja. Vai pitääkö vanhukset siirtää niihin veroparatiiseihin ? Kai niitä palveluja voi myydä sitten koko Vakka-Suomeen. Vanhuksia tulee riittämään, suuret ikäluokat alkavat olla jo kaikki eläkeiässä.
    Osakeyhtiömuodossa pikku hiljaa kaikki toimii. En tiedä miten julkinen valta niitä sitten kompensoi..

    VastaaPoista
  9. Kaupungit ja kunnat ostavat näiltä oy:iltä erilaisia paikkoja niin lapsille kuin ikäihmisille. Vuositasolla puhutaan miljoona- ellei peräti miljardibisneksestä. Tätä taustaa vasten ihmettelen, miksi kunnat eivät itse ala rakentaa hoiva-oy:itä ja samalla tule esiin -markkinoille, kuten ns. yksityiset hoiva-alan oy:t.
    JAa

    VastaaPoista
  10. Pitäisi kannattaa Haverista mutta eipä kannattanut. On siinä valtuutettu. Täällä kyllä neuvoo toisia. Valtuustossa menee sormi suuhun.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Odotin jo aamusta asti edellisen kaltaista kommenttia!
      Mutta eipä hätää. Olisimme nimittäin "hävinneet" äänestyksen Pertin kanssa. Se olisi ollut ainoa lopputulema valtuuston kokouksessa em. asian tiimoilta.
      Sen sijaan tulipa taattua se, että nyt niukka kaupunginhallituksen enemmistö voi vaikka lomauttaa henkilöstöä ensi vuonna ellei ala löytyä tarkkoja säästökohteita vaaditulle säästösummalle (budjetissa oli pelkkä summa, mitä pitää säästää ensi vuoden aikana!). Tämän asian takasivat myös valtuustossa budjetista päättäneet demarit, vasemmistoliitto ja muutamat yksittäiset valtuutetut. Yleisesti totean, että kyllä minulle sopii aina vinoilla. Tässä yksi esimerkki vinoilusta ja siihen kohdistuvasta vastauksesta.
      Hyvää päivänjatkoa!
      JAa

      Poista
  11. mitä kannatusta Haverinen kaipasi ? No saiko sitä keltään?

    VastaaPoista
  12. Nimenomaan niin. Kuntien kovan sektorin yhtiötkin joutuvat tulemaan kilpailuun mukaan, ja ovat jo joillakin paikkakunnilla tulleetkin. Miksi EU muuten yhtiöitä edellyttäisi kuntiin perustamaan.
    Eiköhän siellä valtuustossa niitä hattiwatteja piisaa ilman Haverisen kannatustakin !

    VastaaPoista
  13. Forss oli ainoa joka puhui vanhustenhoidon tulevaisuudesta. Nyt Aaltonen peesaa.

    VastaaPoista
  14. Muistakseni Aaltonen puhui sivun verran vanhusten hoidon tulevaisuudesta U:gin sanomissa viime vuoden syksyllä. Hänen ideaansa tässä nyt ainakin kommentoija 10:54 peesaa.
    Mitä konkreettista viime valtuustossa tapahtui vanhusten hoidon puolesta? Olisko kaikkien 44:n pitänyt puhua "vain" vanhusten hoidosta ?
    Ihme kommentointia tuo 12.48 taas on. Mutta Forssia piti nostaa jalustalle ja panna Aaltosen syyksi se, että vain yksi puhui vanhuksista. Voi pyhä yksinkertaisuus... ei ihme että kaupungin asiat ovat viturallaan.

    VastaaPoista
  15. puhui Aaltonenkin valtuustossa vanhustilanteesta, siitä jo Forss blogissaan närkästyikin.

    VastaaPoista
  16. Kiitos käynneistänne ja viesteistänne! Aaltonen esitti selkeän mallin, jolla vanhusten huolehtiminen ei olisi säilynyt pelkästään kaupungin hallinnassa vaan se olisi voinut olla jopa busines kaupunkilaisille! Juhan malli perustui valtuuston yksimieliseen päätökseen hoitaa IKÄIHMISTEN PALVELUT KAUPUNGIN OMANA PALVELUNA! Jopa läpyskän toimittaja oivalsi ja noteerasi isolla jutulla Juhan merkittävän suunnitelman, mutta meidän päättäjämme eivät sitä ymmärtäneet vai joko he tuolloin olivat sopineet veroparatiisifirmojen kanssa ikäihmistemme uhraamisesta? Todella harmittavaista, kun joku tekee viikkojen työn, suunnittelee yhtiöt jne. ja sitten jotkut mitään ymmärtämättömät töppöhönöt vetää kaiken pytystä alas.

    On ihan sama sanooko valtuustossa sitä tai tätä, jos kaikki on jo etukäteen juntattu läpi. Ihan sama mitä siellä sanoo vai huutaako suoraa huutoa, jos asiaa ei ole ennakkoon juntattu läpi demarien, persujen, vasemiston ja keskustan demarienemmistön kanssa.

    VastaaPoista
  17. Heh he. Tänään on eduskunnassa kolmen eri puolueen pikkujoulut.

    VastaaPoista
  18. Tuttuni mukaan Turussa Kuntec Oy tekee jo tarjouksia yksityissektorille ja kilpailee siis avoimilla markkinoilla. Kuntec Oy on Turun kaupungin 100 %:sti omistama yhtiö. Kuntec on erikoistunut kunnallistekniikan rakentamiseen.
    Aivan yhtä hyvin ns. kunnan "pehmeä sektori" voisi yhtiöityä ja kilpailla avoimen sektorin kanssa. Aaltonen oli aikoinaan mallissaan ihan oikeassa, mutta aikaansa tähän kaupunkiin liian edellä. Niin kauan kuin nuo samat vanhat äijänkäppänät (myös Forss) meillä valtaa pitävät, on turha kuvitella uusien avauksien läpimenoon..

    VastaaPoista
  19. Kaikki torpataan, edes tustumati aloitteisiin nimi riittää torppaamiseen.
    Se tuli viime valtuuston kokouksessa nähtyä, perustuuko päätöksen teko järkeen.

    VastaaPoista
  20. Demarien mielenmuutos12. joulukuuta 2013 klo 18.54

    Päivän painovirhe plarissa sekä sen oikaisu löytyy täältä
    https://www.facebook.com/TimoJarvinenKokoomus?fref=ts

    VastaaPoista

Tuhraappa tähän aikasi kuluksi jotain! Kiitos!